Est-on en droit de juger d'autres cultures ?

[didico]

Ben c'est la question que je me posais après avoir lu ses deux articles :

Courrier International : Femmes d'ailleurs

Courrier International : L'Araboscope

Morceaux choisis :

"L'islam ne permet pas à  la femme d'occuper un poste qui lui donne un droit de regard sur l'homme. Une nation ne peut réussir si une femme prend le contrôle de ses affaires", soutient le professeur de théologie Adel ash-Shidi, cité par L'Orient-Le Jour.

Ou encore :

C'est lors de la dernière séance de ce forum, lors du débat sur "la musique et les arts populaires", que les divergences d'opinions se sont manifestées d'une manière tranchée entre les défenseurs des arts musicaux et ceux qui s'opposent à  la diffusion de la musique, la qualifiant "d'illicite et de contraire aux principes de la religion" et réclamant "son interdiction dans le royaume", poursuit le quotidien saoudien.

Nombreux parmi nous ont en mémoire ( en autre ) le "messianisme démocratisateur" de George Bush et consorts, ou encore la dévalorisation historique des cultures non occidentales du temps de la colonisation par exemple !

Alors, pensez-vous que toute culture doit être respectée et considérée comme "intouchable" de fait de l'extérieur ou peut-on critiquer, voire condamner certaines cutures ?
Si oui, dans quelle mesure a-t'on le droit d'agir ?
Sinon, ben pourquoi ?

Je tiens au passage à  préciser ( comme il est de bon ton en ces temps du politiquement correct ) que je ne tiens pas à  porter préjudice/stigmatiser/diaboliser le monde dit musulman et blablabla ( par contre pour l'Arabie Saoudite, je risque pas de me gêner tiens ! ) mais que c'est un hasard de l'actualité internationale ( matez les dates de parution des articles pour vous en convaincre )

A vous les studios !

[dada-7]

Ma réponse est: Non Awa !! A mon avis, chaque culture a son équilibre et comme "juger" veut souvent dire "vouloir changer", accepter cette idée c'est aussi accepter, voir justifier tous les grands carnages historiques.

Pour comprendre une culture, il faut à  mon avis déjà  en faire partie. So je suis plus pour "respecter les autres cultures pour ce qu'elles sont " et "faire évoluer sa propre culture" que pour un positionnement en tant que gendarmes de la condition humaine.

La culture c'est comme la chaine alimentaire, ça demande un certain équilibre !

[kebla97167]

yen a qui croient avoir le droit d'ouvrir un tribunal afin de juger le peuple occidental de ce qu'il a fait et qui oublient que c t dans le passé et que les descendants n'y sont pour rien ...Si on juge les occidentaux pourquoi ne pas juger le peuple Africain ,parce qu'il a vendu ses frères faut pas l'oublier...

[dada-7]

yen a qui croient avoir le droit d'ouvrir un tribunal afin de juger le peuple occidental de ce qu'il a fait et qui oublient que c t dans le passé et que les descendants n'y sont pour rien ...Si on juge les occidentaux pourquoi ne pas juger le peuple Africain ,parce qu'il a vendu ses frères faut pas l'oublier...

Tu dois être maso toi !!!!

Il est ici question de cultures, alors question: Penses tu vraiment que la définition d'un esclave en Afrique du 16eme siècle correspond à  celle des occidentaux, culturellement ?

Les Africains ont vendus des prisoniers de guerre, parce que culturellement un prisonier était une valeur marchande. J'imagine quand même qu'ils étaient à  100 000 lieux de s'imaginer que pour les acheteurs, un nègre était un nègre (prisonnier ou pas) et le sort qui attendait chacun de ces Africains une fois embarqué sur leur négrier.

De toutes façons, ça ressemble bizarrement à  un cheveu sur de la soupe ton intervention du samedi soir

[didico]

Ma réponse est: Non Awa !! A mon avis, chaque culture a son équilibre et comme "juger" veut souvent dire "vouloir changer", accepter cette idée c'est aussi accepter, voir justifier tous les grands carnages historiques.

Je t'avoue que ta réponse me surprend

J'aimerais bien savoir ce que tu veux dire clairement par "chaque culture a son EQUILIBRE" !
Ainsi, cela signifierait donc que pour toi, il est légitime DE FAIT d'empêcher les femmes saoudiennes de peser politiquement dans la société dans laquelle elle vivent dans la mesure où la culture de se pays trouve son équilibre dans la mise à  l'écart des femmes ?

Ou alors tu entends par là  que seules les femmes saoudiennes sont en droit d'agir pour remédier à  cet état de fait comme le sous-entend ton propos suivant :

je suis plus pour "respecter les autres cultures pour ce qu'elles sont " et "faire évoluer sa propre culture"

Si c'est le cas, de quelle manière pourraient-elles s'y prendre si il n'y a pas de modèles de sociétés étrangers qui dénoncent indirectement ou non le système saoudien ( ben ouais, puisque plus personne ne peut critiquer de l'extérieur ) ! A moins qu'il leur faille compter sur les bénéficiaires de ce système ( c'est-à -dire ceux qui ont fixés les règles du jeu de la façon qui les arrange ) pour prendre conscience de ses dysfonctionnements ! On peut toujours rêver !

D'autre part, à  ça :

comme "juger" veut souvent dire "vouloir changer", accepter cette idée c'est aussi accepter, voir justifier tous les grands carnages historiques

Je suis tenté de parler du génocide rwandais : après tout, on peut très bien l'envisager sous l'angle de troubles culturels internes entre Rwandais qui opéraient à  une révolution sociale de purification ethnique ( j'ai froid dans le dos rien qu'en écrivant ça ) ! Une fois collée cette étiquette culturelle qui attribue de fait l'immunité à  toutes les actions entreprises, l'affaire est donc gagnée pour les génocidaires qui n'ont plus à  se gêner si je puis dire !
Résultat : ben la communauté internationale ne veut pas se mêler de ce "conflit culturel interne" ( ben ouais, c'est leurs affaires quoi ) et paf : des millions de mort ! En voilà  un monde ravissant en perspective !

Et ben pour moi le génocide rwandais témoigne exactement de l'impasse vers laquelle conduit ton point de vue !

Pour comprendre une culture, il faut à  mon avis déjà  en faire partie. So je suis plus pour "respecter les autres cultures pour ce qu'elles sont " et "faire évoluer sa propre culture" que pour un positionnement en tant que gendarmes de la condition humaine.

Ouais, ben comme je le disais tout à  l'heure il n'y a pas des moments où les gendarmes de la condition humaine sont nécesaires ?
N'a-t'on pas un devoir d'esprit critique sur les hommes ? La culture est-elle essentielle ( dans le sens de vicéralement au dessus de tout concept ) ou bien les notions d'humanisme et d'universalité sur certains points fondamentaux peuvent-elles être salutaires ?

La culture c'est comme la chaine alimentaire, ça demande un certain équilibre !

Et si elle est déséquilibrée ? ( y a de nombreux pays où l'esclavage c'est culturel n'est-ce pas ? )

[dada-7]

Je t'avoue que ta réponse me surprend

J'aimerais bien savoir ce que tu veux dire clairement par "chaque culture a son EQUILIBRE" !
Ainsi, cela signifierait donc que pour toi, il est légitime DE FAIT d'empêcher les femmes saoudiennes de peser politiquement dans la société dans laquelle elle vivent dans la mesure où la culture de se pays trouve son équilibre dans la mise à  l'écart des femmes ?

Ou alors tu entends par là  que seules les femmes saoudiennes sont en droit d'agir pour remédier à  cet état de fait comme le sous-entend ton propos suivant :

je suis plus pour "respecter les autres cultures pour ce qu'elles sont " et "faire évoluer sa propre culture"

Poooo...tu poses des questions et tu y réponds, elle est où ma place ?
Bref...En ce qui concerne ton exemple, à  part ce que je vois et j'entends à  la télé je n'ai guère d'information, cela dit ça ne m'étonnerait pas que pour chaque inconvénient il existe aussi des bénéfices. Les femmes saoudiennes devraient effectivement mener un combat si elles constatent que leurs condition est injuste. Et il appartient aux saoudiens (hommes et femmes) de régler le problème si problème il y a.

Si c'est le cas, de quelle manière pourraient-elles s'y prendre si il n'y a pas de modèles de sociétés étrangers qui dénoncent indirectement ou non le système saoudien ( ben ouais, puisque plus personne ne peut critiquer de l'extérieur ) ! A moins qu'il leur faille compter sur les bénéficiaires de ce système ( c'est-à -dire ceux qui ont fixés les règles du jeu de la façon qui les arrange ) pour prendre conscience de ses dysfonctionnements ! On peut toujours rêver !

L'esclavage n'a pas eu besoin de regard extérieur pour être aboli....Par contre la situation en Irak est en train de changer à  cause de ce même regard extérieur

D'autre part, à  ça :

comme "juger" veut souvent dire "vouloir changer", accepter cette idée c'est aussi accepter, voir justifier tous les grands carnages historiques

Je suis tenté de parler du génocide rwandais : après tout, on peut très bien l'envisager sous l'angle de troubles culturels internes entre Rwandais qui opéraient à  une révolution sociale de purification ethnique ( j'ai froid dans le dos rien qu'en écrivant ça ) ! Une fois collée cette étiquette culturelle qui attribue de fait l'immunité à  toutes les actions entreprises, l'affaire est donc gagnée pour les génocidaires qui n'ont plus à  se gêner si je puis dire !
Résultat : ben la communauté internationale ne veut pas se mêler de ce "conflit culturel interne" ( ben ouais, c'est leurs affaires quoi ) et paf : des millions de mort ! En voilà  un monde ravissant en perspective !

Et ben pour moi le génocide rwandais témoigne exactement de l'impasse vers laquelle conduit ton point de vue !

C'est vite dit tout ça. Pour "comprendre" le génocide Rwandais, il faut peut être remonter à  la base du problème: Les Belges ont créé une race forte et une race faible en séparant dans un même pays 2 ethnies (Utu / Tutsi) en en donnat les rennes du pouvoir à  une ethnie par rapport à  une autre....Il est facile de vouloir de laver les mains lorsque la soupape de sécurité explose et que les opprimés se rebellent. Le cas du Rwanda est un cas à  part car ceux qui ont joué le plus gros rôle ont tourné le dos à  ce pays....c'est comme si demain du jour au lendemain, la Guadeloupe devenait indépendante, qu'il avait une guerre civile et que la France décide que ce n'est pas son problème. Le changement, c'est quelque chose qui se prépare donc la France aurait eu une grande part de responsabilité si jamais cela arrivait comme ça.

Rien n'excuse ce qui s'est passé au Rwanda, mais les principaux responsables n'ont jamais été accusés !

Pour comprendre une culture, il faut à  mon avis déjà  en faire partie. So je suis plus pour "respecter les autres cultures pour ce qu'elles sont " et "faire évoluer sa propre culture" que pour un positionnement en tant que gendarmes de la condition humaine.

Ouais, ben comme je le disais tout à  l'heure il n'y a pas des moments où les gendarmes de la condition humaine sont nécesaires ?
N'a-t'on pas un devoir d'esprit critique sur les hommes ? La culture est-elle essentielle ( dans le sens de vicéralement au dessus de tout concept ) ou bien les notions d'humanisme et d'universalité sur certains points fondamentaux peuvent-elles être salutaires ?

Once again une seule réponse: L'Irak !
Désolé, mais je reste persuadé que les problèmes se règlent de l'intérieur. Bien sûr, chacun est libre de critiquer et de vouloir apporter des solutions aux problèmes, mais il y a une façon de le faire: c'est de proposer, et non d'exiger. La culture d'autrui est à  mon avis quelque chose de trop complexe et de trop évolué (même les soit-disants plus sauvages) pour être touchée (effleurée) et modifiée de l'extérieur sans qu'il en résulte de graves séquelles.

La culture c'est comme la chaine alimentaire, ça demande un certain équilibre !

Et si elle est déséquilibrée ? ( y a de nombreux pays où l'esclavage c'est culturel n'est-ce pas ? )

Cite m'en 1.

[didico]

Je t'avoue que ta réponse me surprend

J'aimerais bien savoir ce que tu veux dire clairement par "chaque culture a son EQUILIBRE" !
Ainsi, cela signifierait donc que pour toi, il est légitime DE FAIT d'empêcher les femmes saoudiennes de peser politiquement dans la société dans laquelle elle vivent dans la mesure où la culture de se pays trouve son équilibre dans la mise à  l'écart des femmes ?

Ou alors tu entends par là  que seules les femmes saoudiennes sont en droit d'agir pour remédier à  cet état de fait comme le sous-entend ton propos suivant :

je suis plus pour "respecter les autres cultures pour ce qu'elles sont " et "faire évoluer sa propre culture"

Poooo...tu poses des questions et tu y réponds, elle est où ma place ?
Bref...En ce qui concerne ton exemple, à  part ce que je vois et j'entends à  la télé je n'ai guère d'information, cela dit ça ne m'étonnerait pas que pour chaque inconvénient il existe aussi des bénéfices. Les femmes saoudiennes devraient effectivement mener un combat si elles constatent que leurs condition est injuste. Et il appartient aux saoudiens (hommes et femmes) de régler le problème si problème il y a.

No comment ! ( "si problème il y a" ! sic T'as lu les liens ? )

Si c'est le cas, de quelle manière pourraient-elles s'y prendre si il n'y a pas de modèles de sociétés étrangers qui dénoncent indirectement ou non le système saoudien ( ben ouais, puisque plus personne ne peut critiquer de l'extérieur ) ! A moins qu'il leur faille compter sur les bénéficiaires de ce système ( c'est-à -dire ceux qui ont fixés les règles du jeu de la façon qui les arrange ) pour prendre conscience de ses dysfonctionnements ! On peut toujours rêver !

L'esclavage n'a pas eu besoin de regard extérieur pour être aboli....Par contre la situation en Irak est en train de changer à  cause de ce même regard extérieur

L'esclavage et la colonisation ne sont pas les seuls drames qu'a connu le monde et l'on dirait bien que beaucoup n'en aient pas conscience et aient cristalisé leur appréhension du monde dessus....................

D'autre part, à  ça :

comme "juger" veut souvent dire "vouloir changer", accepter cette idée c'est aussi accepter, voir justifier tous les grands carnages historiques

Je suis tenté de parler du génocide rwandais : après tout, on peut très bien l'envisager sous l'angle de troubles culturels internes entre Rwandais qui opéraient à  une révolution sociale de purification ethnique ( j'ai froid dans le dos rien qu'en écrivant ça ) ! Une fois collée cette étiquette culturelle qui attribue de fait l'immunité à  toutes les actions entreprises, l'affaire est donc gagnée pour les génocidaires qui n'ont plus à  se gêner si je puis dire !
Résultat : ben la communauté internationale ne veut pas se mêler de ce "conflit culturel interne" ( ben ouais, c'est leurs affaires quoi ) et paf : des millions de mort ! En voilà  un monde ravissant en perspective !

Et ben pour moi le génocide rwandais témoigne exactement de l'impasse vers laquelle conduit ton point de vue !

C'est vite dit tout ça. Pour "comprendre" le génocide Rwandais, il faut peut être remonter à  la base du problème: Les Belges ont créé une race forte et une race faible en séparant dans un même pays 2 ethnies (Utu / Tutsi) en en donnat les rennes du pouvoir à  une ethnie par rapport à  une autre....Il est facile de vouloir de laver les mains lorsque la soupape de sécurité explose et que les opprimés se rebellent. Le cas du Rwanda est un cas à  part car ceux qui ont joué le plus gros rôle ont tourné le dos à  ce pays....

Je dispose de quelques éléments de connaissance non négligeables sur le Rwanda pour en discuter mais je n'ai aps envie dele faire ici ( en d'autres lieux et à  une autre époque je me serais sans doute lancé à  corps perdu dans les explications mais pas là  ! Tant pis si tu ne me crois pas mais la "littérature" sur le génocide rwandais ainsi que ses tenants et aboutissants est dorénavant une réalité : plutôt que de plagier ces bouquins j'invite tout un chacun à  se documenter et à  se poser les vraies questions sur le rôle de la Belgique, de la France, de l'occident plus généralemetn et celui des ellites culturelles et sociales du Rwanda, de la population rwandaise etc etc !

c'est comme si demain du jour au lendemain, la Guadeloupe devenait indépendante, qu'il avait une guerre civile et que la France décide que ce n'est pas son problème. Le changement, c'est quelque chose qui se prépare donc la France aurait eu une grande part de responsabilité si jamais cela arrivait comme ça.

Ben voyons ! No comment !

Rien n'excuse ce qui s'est passé au Rwanda, mais les principaux responsables n'ont jamais été accusés !

Ben voyons bis ! On en revient toujours à  "qui tenait les machettes? Qui a donné les machettes ? Qui s'est culturellement alliéné au point d'être inspiré par Hitler ? Qui méprise qui ? Et qui est coupable ? Et qui est responsable ? Qui a spolié et brimé qui des décénnies avant le génocide ? Qui a spolié une seconde fois sans tirer les leçons des premières spoliations ? Qui se sent coupable ? Qui s'estime irresponsable du génocide ? Qui est lâche ? Qui est victime ? Qui est bourreau ? Qui fout la merde ? Qui se casse après avoir foutu la merde ? Qui gobe la merde sans broncher ? Qui se complaît dans un système merdique ? Qui promeut un système merdique ? etc etc etc !

J'ai la flemme de développer mais je poserais une question naïve : Serait-il envisageable que des ressortissants rwandais arrivent en Belgique et entraînent idéologiquement des Wallons et des Flammands dans un processus génocidaire et pourquoi ?

Pour comprendre une culture, il faut à  mon avis déjà  en faire partie. So je suis plus pour "respecter les autres cultures pour ce qu'elles sont " et "faire évoluer sa propre culture" que pour un positionnement en tant que gendarmes de la condition humaine.

Ouais, ben comme je le disais tout à  l'heure il n'y a pas des moments où les gendarmes de la condition humaine sont nécesaires ?
N'a-t'on pas un devoir d'esprit critique sur les hommes ? La culture est-elle essentielle ( dans le sens de vicéralement au dessus de tout concept ) ou bien les notions d'humanisme et d'universalité sur certains points fondamentaux peuvent-elles être salutaires ?

Once again une seule réponse: L'Irak !
Désolé, mais je reste persuadé que les problèmes se règlent de l'intérieur. Bien sûr, chacun est libre de critiquer et de vouloir apporter des solutions aux problèmes, mais il y a une façon de le faire: c'est de proposer, et non d'exiger.

Ah, ben tiens ça a changé par rapport à  avant ! De la nuance à  présent ? ( proposer et n'implique t'il pas d'avoir porter un jugement au préalable ? )

La culture d'autrui est à  mon avis quelque chose de trop complexe et de trop évolué (même les soit-disants plus sauvages) pour être touchée (effleurée) et modifiée de l'extérieur sans qu'il en résulte de graves séquelles.

Un modèle mondial un peu comme à  l'école des fans ? Tout le monde a 10/10 parce qu'après tout c'est de la culture ! ( mais que fait Jacques Martin ? )

La culture c'est comme la chaine alimentaire, ça demande un certain équilibre !

Et si elle est déséquilibrée ? ( y a de nombreux pays où l'esclavage c'est culturel n'est-ce pas ? )

Cite m'en 1.

Bonne lecture : http://www.wasadugu.org/rd.php3?id=600440
http://www.esclavagemoderne.org/CCEM/FR ... ation.html
http://www.haiticulture.ch/Esclavage_enfants.html
http://www.infoplease.com/spot/slavery1.html

( il m'a fallu moins de deux minutes pour trouver tous ces liens..........)

P.S. : Je n'ai rein contre ton point de vue Dada-7 ! Si je peux sembler virulent, c'est tout bêtement par ce que t'es le seul à  avoir répondu à  la question, donc j'essaie de creuser, c'est tout : une critique qui se veut constructive quoi, bien que bien sèche ! )

[dada-7]

Je t'avoue que ta réponse me surprend

J'aimerais bien savoir ce que tu veux dire clairement par "chaque culture a son EQUILIBRE" !
Ainsi, cela signifierait donc que pour toi, il est légitime DE FAIT d'empêcher les femmes saoudiennes de peser politiquement dans la société dans laquelle elle vivent dans la mesure où la culture de se pays trouve son équilibre dans la mise à  l'écart des femmes ?

Ou alors tu entends par là  que seules les femmes saoudiennes sont en droit d'agir pour remédier à  cet état de fait comme le sous-entend ton propos suivant :

Poooo...tu poses des questions et tu y réponds, elle est où ma place ?
Bref...En ce qui concerne ton exemple, à  part ce que je vois et j'entends à  la télé je n'ai guère d'information, cela dit ça ne m'étonnerait pas que pour chaque inconvénient il existe aussi des bénéfices. Les femmes saoudiennes devraient effectivement mener un combat si elles constatent que leurs condition est injuste. Et il appartient aux saoudiens (hommes et femmes) de régler le problème si problème il y a.

No comment ! ( "si problème il y a" ! sic T'as lu les liens ? )

Si c'est le cas, de quelle manière pourraient-elles s'y prendre si il n'y a pas de modèles de sociétés étrangers qui dénoncent indirectement ou non le système saoudien ( ben ouais, puisque plus personne ne peut critiquer de l'extérieur ) ! A moins qu'il leur faille compter sur les bénéficiaires de ce système ( c'est-à -dire ceux qui ont fixés les règles du jeu de la façon qui les arrange ) pour prendre conscience de ses dysfonctionnements ! On peut toujours rêver !

L'esclavage n'a pas eu besoin de regard extérieur pour être aboli....Par contre la situation en Irak est en train de changer à  cause de ce même regard extérieur

L'esclavage et la colonisation ne sont pas les seuls drames qu'a connu le monde et l'on dirait bien que beaucoup n'en aient pas conscience et aient cristalisé leur appréhension du monde dessus....................

D'autre part, à  ça : Je suis tenté de parler du génocide rwandais : après tout, on peut très bien l'envisager sous l'angle de troubles culturels internes entre Rwandais qui opéraient à  une révolution sociale de purification ethnique ( j'ai froid dans le dos rien qu'en écrivant ça ) ! Une fois collée cette étiquette culturelle qui attribue de fait l'immunité à  toutes les actions entreprises, l'affaire est donc gagnée pour les génocidaires qui n'ont plus à  se gêner si je puis dire !
Résultat : ben la communauté internationale ne veut pas se mêler de ce "conflit culturel interne" ( ben ouais, c'est leurs affaires quoi ) et paf : des millions de mort ! En voilà  un monde ravissant en perspective !

Et ben pour moi le génocide rwandais témoigne exactement de l'impasse vers laquelle conduit ton point de vue !

C'est vite dit tout ça. Pour "comprendre" le génocide Rwandais, il faut peut être remonter à  la base du problème: Les Belges ont créé une race forte et une race faible en séparant dans un même pays 2 ethnies (Utu / Tutsi) en en donnat les rennes du pouvoir à  une ethnie par rapport à  une autre....Il est facile de vouloir de laver les mains lorsque la soupape de sécurité explose et que les opprimés se rebellent. Le cas du Rwanda est un cas à  part car ceux qui ont joué le plus gros rôle ont tourné le dos à  ce pays....

Je dispose de quelques éléments de connaissance non négligeables sur le Rwanda pour en discuter mais je n'ai aps envie dele faire ici ( en d'autres lieux et à  une autre époque je me serais sans doute lancé à  corps perdu dans les explications mais pas là  ! Tant pis si tu ne me crois pas mais la "littérature" sur le génocide rwandais ainsi que ses tenants et aboutissants est dorénavant une réalité : plutôt que de plagier ces bouquins j'invite tout un chacun à  se documenter et à  se poser les vraies questions sur le rôle de la Belgique, de la France, de l'occident plus généralemetn et celui des ellites culturelles et sociales du Rwanda, de la population rwandaise etc etc !

c'est comme si demain du jour au lendemain, la Guadeloupe devenait indépendante, qu'il avait une guerre civile et que la France décide que ce n'est pas son problème. Le changement, c'est quelque chose qui se prépare donc la France aurait eu une grande part de responsabilité si jamais cela arrivait comme ça.

Ben voyons ! No comment !

Rien n'excuse ce qui s'est passé au Rwanda, mais les principaux responsables n'ont jamais été accusés !

Ben voyons bis ! On en revient toujours à  "qui tenait les machettes? Qui a donné les machettes ? Qui s'est culturellement alliéné au point d'être inspiré par Hitler ? Qui méprise qui ? Et qui est coupable ? Et qui est responsable ? Qui a spolié et brimé qui des décénnies avant le génocide ? Qui a spolié une seconde fois sans tirer les leçons des premières spoliations ? Qui se sent coupable ? Qui s'estime irresponsable du génocide ? Qui est lâche ? Qui est victime ? Qui est bourreau ? Qui fout la merde ? Qui se casse après avoir foutu la merde ? Qui gobe la merde sans broncher ? Qui se complaît dans un système merdique ? Qui promeut un système merdique ? etc etc etc !

J'ai la flemme de développer mais je poserais une question naïve : Serait-il envisageable que des ressortissants rwandais arrivent en Belgique et entraînent idéologiquement des Wallons et des Flammands dans un processus génocidaire et pourquoi ?

Ouais, ben comme je le disais tout à  l'heure il n'y a pas des moments où les gendarmes de la condition humaine sont nécesaires ?
N'a-t'on pas un devoir d'esprit critique sur les hommes ? La culture est-elle essentielle ( dans le sens de vicéralement au dessus de tout concept ) ou bien les notions d'humanisme et d'universalité sur certains points fondamentaux peuvent-elles être salutaires ?

Once again une seule réponse: L'Irak !
Désolé, mais je reste persuadé que les problèmes se règlent de l'intérieur. Bien sûr, chacun est libre de critiquer et de vouloir apporter des solutions aux problèmes, mais il y a une façon de le faire: c'est de proposer, et non d'exiger.

Ah, ben tiens ça a changé par rapport à  avant ! De la nuance à  présent ? ( proposer et n'implique t'il pas d'avoir porter un jugement au préalable ? )

La culture d'autrui est à  mon avis quelque chose de trop complexe et de trop évolué (même les soit-disants plus sauvages) pour être touchée (effleurée) et modifiée de l'extérieur sans qu'il en résulte de graves séquelles.

Un modèle mondial un peu comme à  l'école des fans ? Tout le monde a 10/10 parce qu'après tout c'est de la culture ! ( mais que fait Jacques Martin ? )

Et si elle est déséquilibrée ? ( y a de nombreux pays où l'esclavage c'est culturel n'est-ce pas ? )

Cite m'en 1.

Bonne lecture : http://www.wasadugu.org/rd.php3?id=600440
http://www.esclavagemoderne.org/CCEM/FR ... ation.html
http://www.haiticulture.ch/Esclavage_enfants.html
http://www.infoplease.com/spot/slavery1.html

( il m'a fallu moins de deux minutes pour trouver tous ces liens..........)

P.S. : Je n'ai rein contre ton point de vue Dada-7 ! Si je peux sembler virulent, c'est tout bêtement par ce que t'es le seul à  avoir répondu à  la question, donc j'essaie de creuser, c'est tout : une critique qui se veut constructive quoi, bien que bien sèche ! )

On peut continuer à  se renvoyer la balle, mais je ne suis pas fan fan de tennis Quand tu seras prêt à  vraiment argumenter et à  faire avancer les choses

Je dispose de quelques éléments de connaissance non négligeables sur le Rwanda pour en discuter mais je n'ai aps envie dele faire ici ( en d'autres lieux et à  une autre époque je me serais sans doute lancé à  corps perdu dans les explications mais pas là  !

Fais moi signe

[didico]

On peut continuer à  se renvoyer la balle, mais je ne suis pas fan fan de tennis Quand tu seras prêt à  vraiment argumenter et à  faire avancer les choses

Je dispose de quelques éléments de connaissance non négligeables sur le Rwanda pour en discuter mais je n'ai pas envie de le faire ici ( en d'autres lieux et à  une autre époque je me serais sans doute lancé à  corps perdu dans les explications mais pas là  !

Fais moi signe

LOOOOOOOOOL ! T'as raison j'ai abusé sur ce post ( dans le genre "je sais des trucs mais j'ai la flemme de le dire, mais si si je vous assure que j'ai raison" c'est pas mal ! )

Oki, je m'engage à  revenir poster des trucs plus consistants plus tard ( mais là  j'ai un gros poil dans la main, tu peux pas savoir ! )

Hé, au fait, je voulais savoir un truc ! Ca :

On peut continuer à  se renvoyer la balle, mais je ne suis pas fan fan de tennis

est-ce que par hasard ça aurait un lien avec un autre forum de discussion par hasard ? ( en d'autre termes ès ou ja konèt pseudo an mwen asi on dot forum ? Juste pour savoir par curiosité )

[kika]

ben vas y didi te fais pas prier..

[dada-7]

Hé, au fait, je voulais savoir un truc ! Ca :

On peut continuer à  se renvoyer la balle, mais je ne suis pas fan fan de tennis

est-ce que par hasard ça aurait un lien avec un autre forum de discussion par hasard ? ( en d'autre termes ès ou ja konèt pseudo an mwen asi on dot forum ? Juste pour savoir par curiosité )

(google didico)

[2zòd]

Wééép..la !
Mi on ti déba entérésan ki la !
'Pa mové ti sijé la !
Men 'tansyon pou zô pa pèd fil la !

Bondyé-Moun, JéziKri-Moun, Jwif-Krétyen-Mizilman-Animis, Rèlijyon-Sèkt, Mèt-Esklav, Blan-Nwè, Patwon-Anplwayé, Nonm-Fanm, Gwan moun-Timoun !?

Kilès ki pé jijé ?
Epi kilès ou pé fè jé ?
Kilès 'ni wôl a mové sijé ?
Epi, kilès ké boujé ?


...

[kimany]

Juger est un "acte" humain. On a le droit de penser ( liberté d'expression) quelque chose d'une culture mais on ne droit pas vouloir la changer. En vertu de quoi d'abord? Pourquoi vouloir à  tout prix occidentaliser certaines pratiques? Suivez mon regard... ( Bush).

Souvent je me demande jusqu'où peut ( doit) aller l'ingérence d'un peuple dans les affaires du voisin?? Je ne comprends pas par ex qu'un président décide de partir en guerre ( en croisade!) contre un peuple dont il juge les us et coutumes?

C'est comme les gens qui s'offusquent qu'on mange du porc... Chacun sa culture. En Inde, la vache est sacrée... Think about that!

[kika]

Juger est un "acte" humain. On a le droit de penser ( liberté d'expression) quelque chose d'une culture mais on ne droit pas vouloir la changer. En vertu de quoi d'abord? Pourquoi vouloir à  tout prix occidentaliser certaines pratiques? Suivez mon regard... ( Bush).

Souvent je me demande jusqu'où peut ( doit) aller l'ingérence d'un peuple dans les affaires du voisin?? Je ne comprends pas par ex qu'un président décide de partir en guerre ( en croisade!) contre un peuple dont il juge les us et coutumes?

C'est comme les gens qui s'offusquent qu'on mange du porc... Chacun sa culture. En Inde, la vache est sacrée... Think about that!

comment sait on la limite entre apporter son aide et changer la culture de l'autre selon toi?

[kimany]

Juger est un "acte" humain. On a le droit de penser ( liberté d'expression) quelque chose d'une culture mais on ne droit pas vouloir la changer. En vertu de quoi d'abord? Pourquoi vouloir à  tout prix occidentaliser certaines pratiques? Suivez mon regard... ( Bush).

Souvent je me demande jusqu'où peut ( doit) aller l'ingérence d'un peuple dans les affaires du voisin?? Je ne comprends pas par ex qu'un président décide de partir en guerre ( en croisade!) contre un peuple dont il juge les us et coutumes?

C'est comme les gens qui s'offusquent qu'on mange du porc... Chacun sa culture. En Inde, la vache est sacrée... Think about that!

comment sait on la limite entre apporter son aide et changer la culture de l'autre selon toi?

Apporter son aide? C'est proposer un changement sans l'imposer...